החלטה בתיק ת"א 20363-08-09

בפניי בקשה לביטול החלטה, על פיה הוריתי על מחיקת התובענה.

תביעה זו הוגשה בחודש אוגוסט 2009.

המדובר בתביעה בגין פיצוי בשל מכירת גנראטור שלא בהתאם למוסכם.

ביום 30.5.2010 ניתנה על ידי ביהמ"ש החלטה הנוגעת למינויו של מומחה מטעם ביהמ"ש שהוסכם על ידי הצדדים ולבקשתם.

לאחר שבמשך למעלה משנה התובעת לא הציגה בפני המומחה את הגנראטור לבדיקתו, ופניות של המומחה, שחלק מהן צורפו לתיק לא נענו.

הנתבעת לאור הנהלות התובעת עתרה בבקשה למתן פס"ד ולדחות את התובענה, קבעתי בהחלטתי מיום 12.5.11 כי אין מקום לדחיית התובענה בלא קיום דיון, ואכן בדיון שהנקבע ליום 17.5.11 הייתה אמורה הבקשה להישמע.

בדיון שהתקיים בפניי ביום 17.5.11, לא טרח מי מטעם התובעת להתייצב. למרות זאת התובענה לא נמחקה אלא התובעת חויבה בהוצאות, ונקבע מועד נוסף.

וכך קבעתי בדיון מיום 17.5.11:

"בתיק זה הוגשה בקשה למתן פסק דין שלא זכתה לכל מענה.

כמו כן הוגשה הודעת המומחה שהגנרטור לא מועמד לבדיקתו כבר 10 חודשים.

כמו כן הוגשה בקשה נוספת לסילוק התביעה, נקבע מועד לדיון היום ומי מטעם התובעת לא התייצב.

 בנסיבות אלה לאחר שמונה מומחה והתובעת נמנעת מלשתף איתו פעולה במשך 10 חודשים, אינה מגיבה לבקשות שהוגשו לתיק ולהודעות המומחה ואינה מתייצבות לדיון, היה מקום למחוק את התביעה.

יחד עם זאת, בטרם אורה על מחיקת התביעה ניתנת לתובעת ההזדמנות ליתן הסבר מניח את הדעת, מדוע לא תמחק התביעה וזאת בתוך 14 יום מיום קבלת פרוטוקול זה, אשר יישלח על ידי מזכירות ביהמ"ש בדואר רשום.

כמו כן לאור התנהלות התובעת אני מחייבת אותה בהוצאות ללא קשר להוצאות בסך של 3,000 ש"ח.

בשלב זה של הכתבת החלטתי נכנס לאולם מר משה בטון מטעם התובעת. השעה כעת 09:20 והדיון קבוע לשעה 09:00. "

לאחר שמיעת מר בטון מנהל התובעת, שנכנס כאמור במהלך כתיבת ההחלטה, ניתנה החלטה נוספת, ובמסגרתה אפשרתי לתובעת להמציא את כל הדרוש למומחה מטעם ביהמ"ש, שכאמור מונה בהסכמת ולבקשת הצדדים:

"מובהר לתובעת כי עליה לשתף פעולה עם המומחה לאלתר.

ככל שהתובעת לא תשתף פעולה עם המומחה ולא תעמיד לרשותו את הגנרטור ואת יומני העבודה לגבי הגנרטור לפי מכתבו, לגבי חודש ינואר 2011 ופברואר 2011, וזאת בתוך 30 יום מהיום, ולא אורה על מחיקתהתובענה. "

יובהר, כי  רק בדיון מיום 17.5.11, למעלה משנה לאחר שהצדדים הגיעו להסכמה על מינויו של מומחה מוסכם לבדיקת הגנראטור, הסתבר כי הגנראטור נמכר על ידי התובעת ואינו ברשותה.